Странности в 5.1

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.
RSS
Странности в 5.1
 
Правильно ли я понимаю что зауживание получается безполезная фича если оно не зауживает когда не влезает по DRC? Как пример - в той картинке где 4е дорожки между падом и вия впихнуты номинальной шириной но минимальной они бы легко пролезли. И всетаки - GND был разведен (шириной не своего класса) но USBPOWER нет (картинка с выделенным проводником и не разведенной дорогой). Что есть баг - то что развело или то что не развело? Как работает strict check если разводка выходит с 0 ошибок но реально там несколько сотен, включая слипшиеся дороги? Отсутсвие отверстий в площадках (45град поворот, и 0градусов) при импорте из спектры - и присутствие отверстий при импорте из pcad ascii - это баг экспорта DipTrace или баг импорта TopoR?
Фича зауживания полезна, но в случае очень плотной трассировки не всегда спасает. Строгий контроль (strict check) – при трассировке в этом режиме происходит полное соблюдение всех введенных ранее ограничений. Установлен по умолчанию. Учитываются размеры контактных площадок компонентов, расстояние между ними, ширина проводников, зазоры, но межслойный переход не имеет точных координат и реальных размеров (контактной площадки), поэтому при переходе в редактор, когда он получает точные координаты и реальные размеры, при плотной трассировке появляются нарушения, которые не могли быть учтены на этапе трассировки. В dsn-файле дырки отсутствуют. Вы можете их добавить в редакторе контактных площадок в TopoRе
 
И всетаки - GND был разведен (шириной не своего класса) но USBPOWER нет (картинка с выделенным проводником и не разведенной дорогой). Что есть баг - то что развело или то что не развело?
GND разведен подходящей шириной из заданного диапазона, неважно, что эта ширина - в другом классе. 0.8 - слишком широко для контакта, 0.2 - слишком узко. С USBPOWER разбираемся - это бага (сдвиньте R13 немного, например, вправо, и все разведется).
 
Строгий контроль (strict check) – при трассировке в этом режиме происходит полное соблюдение всех введенных ранее ограничений. Установлен по умолчанию. Учитываются размеры контактных площадок компонентов, расстояние между ними, ширина проводников, зазоры, но межслойный переход не имеет точных координат и реальных размеров (контактной площадки), поэтому при переходе в редактор, когда он получает точные координаты и реальные размеры, при плотной трассировке появляются нарушения, которые не могли быть учтены на этапе трассировки.
Тоесть зауживание работает только вовремя трассировки? Но не учитывает размер перехода? Но ведь дорожка до перехода существует, это же не облако и оно имеет свой размер. На картинке где втиснуты дороги нужно не только несолько соведних виа не учитывать но и подводы под них чтобы хоть както не на рушить DRC (тоесть какието отрезки проложить шириной 0). Или всетаки заузить часть проводников - но тогда не понятно почему их проложило полным размером. Означает ли это что следует добавлять в зазоры запас на переходы? И после разведения менять зазоры и запускать оптимизацию? Можно ли надеятся на то что в процессе оптимизации проводников будет проводится зауживание?
 

Для автоматической трассировки нужно задавать наиболее щадящий режим. Лучше потом по месту при необходимости увеличить ширину отдельных участков.

 

Выход проводников из пада в странном направление с заползанием на соседний пад (без попытки сужения) topor%20ugly7.jpgпроект Мега петля и невозможность перехода во фристайл и редактора topor%20ugly8.jpgпроект с петлями

 

А если все петли убрать и заузить проводники то все влезает без ошибок по DRC topor%20ugly9.jpg Кстати изменение ширины проводника в редакторе топологии, с последующей переоптимизацией проводников приводит к страннейшим последствиям ввиде изменению ширины проводника. В частности если средний сегмент проводника между PAD2 и PAD9 сузить до минимума то после переоптимизации вся цепь становится узкой. мне только один раз чудом удалось добится узкого сегмента по середине цепи. и то после повторной переоптимизации вся цепь стала узкой (0.2) Если же я расширяю края цепи рядом с падами не до максимума (хотя и это сработало один раз только и сделало у пада петель) по классу то после переоптимизации вся цепь опять узкая

 

Тоесть еслибы оно автоматом зауживало проводники где надо то былобы хорошо, поскольку разводка минимум с последующим ручным расширением сомнительно что работает (по крайней мере на тривиальном примере не сработало както)

 
Кстати изменение ширины проводника в редакторе топологии, с последующей переоптимизацией проводников приводит к страннейшим последствиям ввиде изменению ширины проводника.
Если в ручном редакторе изменено правило для проводника (сегмента), то при дооптимизации для этого проводника используется скорректированное правило.
В частности если средний сегмент проводника между PAD2 и PAD9 сузить до минимума то после переоптимизации вся цепь становится узкой. мне только один раз чудом удалось добится узкого сегмента по середине цепи. и то после повторной переоптимизации вся цепь стала узкой (0.2)
Если проводник содержит сегменты разной ширины, то при автоматической подвижке в случае отсутствия узких мест точки ветвления перемещаются, чтобы сократить длину узких участков, но при этом короткие широкие участки автоматически заужаются.
Если же я расширяю края цепи рядом с падами не до максимума (хотя и это сработало один раз только и сделало у пада петель) по классу то после переоптимизации вся цепь опять узкая
Процесс заужения проводника связан с образованием и перемещением точек ветвления. При наличии достаточного свободного пространства расчет формы проводника работает прилично. В условиях недостатка свободного пространства, когда проводник точками ветвления разбит на несколько участков, рассчитать оптимальное расположение элементов невозможно. (Попробуйте оптимально расположить мебель в комнате, если ее общая площадь превышает площадь комнаты.) Отсюда – нарушения, петли и зачастую невозможность их автоматического устранения, поскольку точкам ветвления просто некуда перемещаться. Еще раз про зазоры и ширины. Для простоты можно считать, что трассировщик ведет проводники с минимальным зазором и номинальной шириной. Если есть свободное пространство, то проводники разойдутся (зазор будет автоматически увеличен вплоть до номинального). Если есть узкость, и для каких-либо проводников задан диапазон ширин, то, если эта узкость между неподвижными объектами, например, между контактами компонентов, то соответствующие проводники заузятся. Но если узкость между переходами или между переходом и неподвижным объектом, то она не диагностируется как узкость, поскольку переход подвижен, и после его перемещения узкость может исчезнуть.
 

Посмотрите пожалуйста следующие скринкасты. Както несходится ссылка 1 ссылка 2

 
Если проводник содержит сегменты разной ширины, то при автоматической подвижке в случае отсутствия узких мест точки ветвления перемещаются, чтобы сократить длину узких участков, но при этом короткие широкие участки автоматически заужаются.
Если включать “Перемещение переходов “ то поведение как раз такое. По-видимому, Вы включали перемещение переходов с оптимизацией путей проводников. Как оказалось, в этом режиме поведение неправильное. Спасибо. Исправим. Ну и еще добавим “втягивание” в контакт точек ветвления степени 2, если диаметр точки ветвления не больше ширины контакта.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 7 След.

Будьте в курсе новостей и спецпредложений

Авторизация
Чтобы продолжить покупку, пожалуйста, авторизируйтесь на сайте.
Забыли пароль?