Мнения

Господа, прежде чем выкачивать и ставить DeltaDesign хотелось бы задать разработчикам неск-ко вопросов.

1. Я так понял, что в библиотеке сразу к компоненту намертво пришивается посадочное место. Зачем?

2. Можно ли отредактировать компонент прямо в схеме? Или для этого нужно лезть в библиотеку?

3. Для того, чтобы скопировать схему на другой комп сколько файлов нужно копировать? Поясню - в ORCAD'e, например, всё, что относится к данной схеме лежит в единственном файле - *.dsn и для копирования схемы достаточно скопировать только этот файл. Т.е. при установке компонента из библиотеки на схему, компонент копируется целиком. И всякая связь с библиотекой теряется. Это очень удобно. И не только с точки зрения копирования - установив компонент на схему я могу сделать с ним вообще всё что захочу - поменять УГО, заменить посадочное и т.д. и т.п. (из резистора Пентиум4 сообразить - не вопрос).

В остальных КАДах на схему ставится только ссылка на библиотеку. И поделиться схемой становится проблематично (ага, а если ещё и библиотеку перенесли...). А как с этим в Дельте?

4. Связанный с предыдущим вопрос - с одной схемы на другую компонент скопировать можно? Вот как он в той схеме был, так его и перетащить.

5. В удобном для меня КАДе (ORCAD) связь между УГО компонента и его посадочным местом возникает ТОЛЬКО в момент передачи данных в трассировщик. До этого (во время создания схемы) этой связи нет - поскольку она пока не нужна, соответственно, в библиотеке компонентов Capture поле "PCBFOOTPRINT" может быть заполнено, а может и нет - Capture это не важно и не нужно. Можно ли при работе с библиотекой вообще не задавать посадочное место компонента, оставив это на потом?

С уважением.

1. Я так понял, что в библиотеке сразу к компоненту намертво пришивается посадочное место. Зачем?

В библиотеке к компоненту можно добавить несколько посадочных мест. Зачем - чтобы этот компонент появился на плате!

Добавление посадочного места - не является обязательной процедурой.

Ну для чего вообще нужнО посадочное место я понимаю, однако совсем не уверен в целесообразности перемешивания тёплого и мягкого (сиречь УГО и посадочных мест) в одном флаконе (одной библиотеке). Для программистов это, безусловно, удобнее. А вот для разработки - вовсе не уверен.

2. Можно ли отредактировать компонент прямо в схеме? Или для этого нужно лезть в библиотеку?

в демоверсии, отредактировать компонент можно только в библиотеке! Чуть позже редактировать компонент можно будет и в схемном проекте.

Это, конечно, хорошо. Но получается, что демка ну уж совсем куцая.

3. Для того, чтобы скопировать схему на другой комп сколько файлов нужно копировать? Поясню - в ORCAD'e, например, всё, что относится к данной схеме лежит в единственном файле - *.dsn и для копирования схемы достаточно скопировать только этот файл. Т.е. при установке компонента из библиотеки на схему, компонент копируется целиком. И всякая связь с библиотекой теряется. Это очень удобно. И не только с точки зрения копирования - установив компонент на схему я могу сделать с ним вообще всё что захочу - поменять УГО, заменить посадочное и т.д. и т.п. (из резистора Пентиум4 сообразить - не вопрос).

В остальных КАДах на схему ставится только ссылка на библиотеку. И поделиться схемой становится проблематично (ага, а если ещё и библиотеку перенесли...). А как с этим в Дельте?

В "низу" у системы Delta Design лежит СУБД "IPR", которая предоставляет коллективную работу с библиотеками и схемами. Т.е. если компьютеры находятся в одной сети, то можно просто подключиться к компьютеру, на котором находиться нужный схемный проект и поработать с ним. Но данная опция не доступна в демо-версии.

Если необходимо просто перенести с компьютера на компьютер - ответ

тут

Ага, коллективная работа над проектом - само по себе замечательно, что такая возможность заложена "по построению", однако, нужно это далеко не всем (точнее нужно-то многим, но не сразу, до этого ещё дорасти надо). Если есть такая возможность - отлично, но! Но если за такую возможность приходится платить очевидностью работы с САПР (интуитивностью интерфейса - если угодно), то... То я бы очень сильно подумал - как это обойти. То есть и очевидность и простоту работы сохранить и навернуть САПР по полной. Но, подчёркиваю, юзверь - самый главный зверь.

Компонент добавленный на схему, живет "своей" жизнью в схемном проекте, примерно как это было у OrCAD. (но опять же этого нет в текущей демоверсии)

В перспективе большой +

4. Связанный с предыдущим вопрос - с одной схемы на другую компонент скопировать можно? Вот как он в той схеме был, так его и перетащить.

Нет этого пока сделать нельзя.

Поясню про взаимоотношения библиотеки и схемы:

Для того чтобы поставить компонент на схему для начала Вам необходимо подключить библиотеку к проекту и выбрать компонент.

При вставки компонента в проект создается его точная копия, которая живет уже отдельной жизнью в схемном проекте - так называемый Design cache.

Теперь у Вас есть возможность обновлять компонент в оба направления. К примеру, изменили в схеме - отправили изменения в библиотеку. Изменили в библиотеке - отправили изменения в схему.

Причем можно синхронизировать не все изменения, а к примеру только атрибуты, графику, ТПМ и т.д.

Но повторюсь, данная опция не доступна в демо версии.

Ну положим в ORCADе всё примерно так и делается, но коли у нас в Design Cache проекта есть компонент, то что мешает при копировании компонента со схемы на схему - взять его из одного design cache и скопировать в другой design cache. Механизм взаимодействия баз данных такой же как и при копировании файла из библиотеки. Или тут какие-то принципиальные отличия? Или это всё ограничения именно демки?

В принципе, просматриваются контуры вполне внятного CAD'а. Осталось сотворить:

1. Внятный Library Manager, чтобы юзверю не устраивать вот таких вот плясок с бубном. Недурно задуман Library Manager в Layout (есть там огрехи, конечно, куда без них) - почти отдельная софтинка, где можно указать - где и что лежит, вплоть до того, что одна библиотека на одной машине, другая на другой, а третья вообще на сервере (а если ещё и интернет сюда...).

2. Простой и понятный импорт библиотек (и рабочих файлов - мечта идиота...) из существующих КАДов - ORCAD, PCAD, Protel, Mentor.

3. Если вдруг нету - не разбирался детально - экcпорт рабочих файлов в dxf.

4. Помечтаем... Файл с настройкой горячих клавиш. Причём несколько - со схемами клавиш от ORCAD, PCAD, etc..

5. Поработать над интерфейсом - сейчас, на мой взгляд, интерфейс не совсем внятен. Но это тема на отдельно поговорить. Если есть желание, готов высказать свои соображения.

С уважением.

В принципе, просматриваются контуры вполне внятного CAD'а. Осталось сотворить:

1. Внятный Library Manager, чтобы юзверю не устраивать вот таких вот плясок с бубном. Недурно задуман Library Manager в Layout (есть там огрехи, конечно, куда без них) - почти отдельная софтинка, где можно указать - где и что лежит, вплоть до того, что одна библиотека на одной машине, другая на другой, а третья вообще на сервере (а если ещё и интернет сюда...).

2. Простой и понятный импорт библиотек (и рабочих файлов - мечта идиота...) из существующих КАДов - ORCAD, PCAD, Protel, Mentor.

3. Если вдруг нету - не разбирался детально - экcпорт рабочих файлов в dxf.

4. Помечтаем... Файл с настройкой горячих клавиш. Причём несколько - со схемами клавиш от ORCAD, PCAD, etc..

5. Поработать над интерфейсом - сейчас, на мой взгляд, интерфейс не совсем внятен. Но это тема на отдельно поговорить. Если есть желание, готов высказать свои соображения.

С уважением.

по этим пунктам 1-4 все понятно, а вот п.5 - желательно уточнить, что невнятного в интерфейсе?!

Введение.

Delta Design безумно долго запускается. У меня фотошоп и солидворкс грузятся быстрее.

Глава первая.

Неясно - откуда взялось понятие "решение". Решение чего? Может, всё-таки назвать эту сущность "изделием"? Или "решение" суть "вариант исполнения изделия"? Здесь и далее вслед за каждым вопросом прошу подставлять фразу "Или я что-то не совсем так (или совсем не так) понял?".

Потом, когда я создал "решение", в нём - "проект". Сейчас там только проект "плата" типа "schematic". Да, кста, почему пошла смесь русского и английского? Раньше всё по-русски было, а тут вдруг какой-то Schematic" нарисовался... Предполагается расширение списка "проектов"?

Предложение - в иерархии "проект" поставить на верхний уровень, а вот "решение" - на следующий. Поясню -

Проект "Прибор Х".

Решение 1 - "Моделирование",

Решение 1.1 - "моделирование приёмника лазерного излучения",

Решение 1.2 - "моделирование модуля АЦП",

Решение2 - "Схема общая",

Решение 2.1 - "Схема основной платы"

Решение 2.2 - "схема платы синхронного детектора"

Решение 2.3 - "схема платы согласования"

...

Так, далее.

Странно, что колёсиком мышки нельзя сделать зум. И...

Вообще, у меня предложение - слизать "мышовое" управление у Автокада. Версии начиная с 2008:

на колесе - зум, прижимаем среднюю кнопку (или колесо) - таскаем схему туда-сюда (таскаем именно схему - как в автокаде, а не двигаем окно просмотра, как в том же кореле), левой кнопкой (как обычно) выделение объекта, правой (опять же as usual) контекстное меню про выделенный объект.

Выделение объектов "слева-направо" - выделяем то, что полностью входит в рамку, "справа-налево" - всё, чего рамка касается.

Удобнее системы я просто ещё не встречал.

Про выделение многих объектов по одному (не окном):

В автокаде принята система последовательного присоединения объектов к выделению без нажатия доп клавиш - щёлкнул на объекте - выделил объект, щёлкнул на другом - выделил второй, итого стало выделенных два, и т.д., для развыделения объекта нужно придавить шифт и ещё раз по объекту щёлкнуть.

В большинстве других кадов для присоединения объекта к выделению нужно что-то прижать (контрол или шифт или альт).

Можно и так и так.

С прижиманием шифта для присоединения объекта к уже выделенным мне лично привычнее, хотя и автокадовская система не лишена плюсов (хотя там специфика чуть другая). Для отмены выделения нужно опять что-то прижать (контрол или шифт или альт) и щелкнуть по "развыделяемому" объекту (в Оркаде этого вообще нет - приходится отменять всё выделение и выделять нужное заново - вот так не надо делать).

С непосредственным управлением чуть разобрались, теперь с меню и кнопками.

Очень много лишних действий при попытке добавить компонент.

Не, я понимаю, что программерам проще назвать пункт "добавить блок" и свалить туда и компоненты (ИМС, резисторы, конденсаторы и проч.) и "подсхемы". Но с точки зрения инженера - это малость перебор. Опять смешиваем тёплое с мягким, а зелёное с твёрдым. Компонент - это компонент, а подсхема - это подсхема. Глубже прокопать пока не получается - библиотека пустая.

Тут пока экспериментировал, нашёл глюк - цепь дошла до шины, вошла в шину, а кроме того осталась ещё и отдельно. Решил всё поудалять и нарисовать заново. "Bus entry" остался висеть на схеме и не удаляется. Попытка удалить приводит к сообщению об ошибке:

System.InvalidOperationException: Sequence contains no matching element

at System.Linq.Enumerable.Single[TSource](IEnumerable`1 source, Func`2 predicate)

at Neds.API.Schematic.Primitives.GraphicBus.GetConnectedWires()

at Neds.API.Graphic.Command.RemoveBusCommand.Execute()

at Neds.API.Graphic.Command.GroupCommand.Execute()

at Neds.API.Graphic.Command.RemoveCommand.Execute()

at Neds.API.Graphic.Command.UndoRedo.InsertCommand(GCommand cmd)

at Neds.Drawing.GraphicEditor.NcGraphicEditControl.DoCommand(GCommand cmd)

at Neds.Drawing.KeysController.OnKeyUp(NcGraphicControl control, KeyEventArgs key)

at Neds.Drawing.NcGraphicControl.OnKeyUp(KeyEventArgs e)

at Neds.Drawing.GraphicEditor.NcGraphicEditControl.OnKeyUp(KeyEventArgs e)

at System.Windows.Forms.Control.ProcessKeyEventArgs(Message& m)

at System.Windows.Forms.Control.ProcessKeyMessage(Message& m)

at System.Windows.Forms.Control.WndProc(Message& m)

at System.Windows.Forms.ScrollableControl.WndProc(Message& m)

at System.Windows.Forms.UserControl.WndProc(Message& m)

at System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.OnMessage(Message& m)

at System.Windows.Forms.Control.ControlNativeWindow.WndProc(Message& m)

at System.Windows.Forms.NativeWindow.Callback(IntPtr hWnd, Int32 msg, IntPtr wparam, IntPtr lparam)

Так. Пытаемся убрать схему совсем и нарисовать заново.

Стоп. Как удалить "проект" из решения? А-а, это здесь почему-то называется "отсоединить". Странно. Ну ладно. Отсоединил. Да, но никуда оно же не делось - оно осталось на компе, где-то валяются файлы от всего этого, вопрос - где? Как вообще убрать все воспоминания о проекте "schematic1"? Вкладка "Управление проектами" информации не даёт. В свойствах решения единственный пункт - название.

Ага, нашёл - если открыть "Добавить существующий проект", а потом правой клавишей щёлкнуть по проекту, то его можно удалить. ПМСМ данный путь (набор действий) к удалению проекта выглядит более чем странно. Действие "удалить" лежит в группе действий "добавить" хм... очень спорно.

Ладно. Едем далее.

Почему при добавлении листа схемы по уже известному шаблону (напр. А3, альбомная), поля ввода размеров, ориентации и протчая и протчая закрыты? Либо уж тогда совсем эти поля не высвечивать, либо оставлять поля открытыми и при внесении туда изменений автоматически переходить на "формат пользовательский". А так получается, что действие неочевидно. Я хочу что-то поменять (я же эти поля-то вижу), а не могу. А как сделать эти поля доступными - сразу не понятно. Решение я уже описал.

Дальше. Те блоки, что перечислены в меню "Вид". Система их вывода на экран ПМСМ сделана неудачно:

1. Активированные блоки нельзя "спрятать" за край экрана. Только отключить. (Особенно это неудобно для блока "свойства", но об этом - далее).

2. Перетаскивание блоков по экрану - очень странное. Всплывающие подсказки-позиционеры иногда тормозят, а иногда вообще не появляются и начинаешь отгадывать - что теперь делать. Неужели просто "прижать" блок к краю рабочего поля так сложно? Даже уж что-то а winamp и тот к краю экрана прижиматься умеет.

3. Про "спрятать блоки". Можно сделать как у автокада, а можно как у фотошопа или корела того же (и тем и тем и тем можно пользоваться, на мой взгляд, хотя везде не без замечаний):

Для дополнительных блоков (в т.ч. "свойства", управление проектом и протчая и протчая) выделено поле слева или справа от рабочей зоны экрана, это поле прячется за край экрана, от него только язычок маленький торчит. Нажал на язычок - поле "выдвинулось", щёлкнул по рабочему полю, поле "задвинулось". Если не надо, чтобы "задвигалось", то "пришпилить" его на время. В этом поле сделаны вкладки "свойства", "навигация" и проч. Можно таких полей сделать два - слева и справа. Юзер может блок ("свойства", например) засунуть в удобное поле - слева или справа.

Да, кста, выезжающее поле на масштаб и позиционирование в рабочей зоне не влияет. Когда поле выезжает, то оно немного рабочую зону перекрывает. Ну... вот... как ящик стола выдвинуть, достать пинцет и ящик обратно задвинуть. А можно как в автокаде - упёрся мышкой в правый край экрана, выдвинулось окно свойств объекта, щёлкнул по рабочей зоне - задвинулось поле свойств объекта. Там (в автокаде) только полоска очень узкая, если на двух мониторах работаешь и прога на левом из них, то легко промазывается - как это слизать и улучшить надо подумать.

Ну и на сладкое.

Выделяем компонент. Хотим сменить ему позиционное обозначение. В окне свойств компонента почему-то редактирование позиционного обозначения запрещено, хотя текст выделяется. Странно (и вообще, свойств как-то маловато у компонента этого, я правда ему посадочное не задал, может поэтому? ну ладно)

Ага, надо выделить именно позиционное обозначение, а потом в окне свойств позиционного обозначения его можно будет поменять. ПМСМ, глубоковато закопали. Неужели нельзя как в Оркаде сделать? По свойству на экране щёлкнул - и меняй себе на здоровье, хошь - позиционное, хошь - отклонение, хошь - напряжение, хошь - мощность и т.д. и т.п...

Повторюсь ещё раз - на мой взгляд, схемный редактор у Оркада (Capture) - самый удачный из всех схемных редакторов, что я видел. Впрочем, скажу не так - это лучшее из того что есть. То есть Capture тоже нифига не верх инженерной мысли и интерфейсостроения, но всё остальное делится на две категории - просто хуже и много хуже.

Так, на сегодня хватит. В другой раз попробую написать про менеджер библиотек. Тоже с точки зрения интерфейса - странноватое (неочевидное) создание. Пока тут с ним ковырялся, он мне двадцать раз ошибки высвечивал. Впрочем, это на потом, домой пора.

С уважением.