kondratij (Все сообщения пользователя)

Существует достаточное количество подобных систем, зачем ещё одна? Да на таком этапе, грубо говоря начальном.

абсолютно верный, хотя не могу сказать, что своевременный, вопрос, который будоражит неравнодушные к топору умы вот уже несколько лет. Действительно, существует огромное количество программ, которые призваны решать те или иные проблемы связанные с этапами разработки современной электроники. Казалось бы: написал трансляторы к ним, и все «в шоколаде». Но тут пытливый ум может сгенерировать ряд вопросов, ответить на которые не так и просто. Мы приведем лишь два. 1. Зачем надо было писать трассировщик, если их до фига? Причем за любое бабло: от бесплатных до неприлично дорогих. 2. Возможно ли адаптировать одну программу под другую без ущерба для обоих. И, если углубить проблему, возможно ли адаптировать одну программу под другие без ущерба для всех. Первый вопрос вообще риторический, ибо цель придать революционным алгоритмам трассировки очертания программы с «юзер френдли» интерфейсом хоть и похвальная, но крайне трудная и в некотором смысле авантюрная, если принимать во внимание вознаграждение в виде бабла и прочих буржуйских приятностей. Никогда крупная компания не выбирала софт по степени его революционности, огромные же компании вообще боятся инноваций. На выбор здесь влияет «инсайд», «откат», «совместная пьянка». Тут на ум приходит одна американская компания-производитель микросхем, которая взяла и сменила один всемирно известный софт на другой. Можно до хрипоты спорить, какой из них лучше, но смена одного на другой - довольно сомнительное мероприятие. ***Да, не поймите меня неправильно, конечно, софт должен обладать определенным набором инструментов, поддержкой со стороны разработчиков, а также количество «багов» должно не превышать «критическое».*** Выходит, что без хорошо выдрессированной команды (назовем их менеджерами, звучит благородно) и существенными расходами на рекламу и прочее (причем «прочее» это именно то, что зачастую не указывается в налоговой декларации) новому софту не пролезть на рынок. Но - уж неизвестно по каким причинам - новая технология TopoR разработана, опробована и дает отличные стабильные результаты несколько лет, поэтому от вопроса «зачем?», в конце концов дети иной раз тоже не по плану случаются, надо перейти к извечному и даже любимому «что делать?», ибо с этим надо как-то жить, и лучше бы опять же «в шоколаде». Так вот адаптировать/сопрягать один софт с другим занятие, на мой взгляд, бесперспективное. В основе любого стоящего софта лежит идеология, а она, как правила, не сопрягается. Иначе был бы один софт, а не много разных. Во-вторых, все они динамично развиваются, чтобы это отслеживать, нужна специально заточенная команда инженеров-программистов. Все ведет к тому, что при определенных обстоятельствах (особенно, если речь идет о полной совместимости) проще написать свое. 1. сопряжение на стадии разработки проще 2. используются более свежие технологии 3. можно тырить опробованные другими фитчи юзер-интерфеса Что-то я увлекся. Вообще тут можно долго спорить, но я не за этим зашел. Я собственно хотел поблагодарить и, так сказать, снять шляпу и все такое, что обычно в таких случаях говорят. Типа результат вашего труда нужен людям, особенно инженерам, многие из которых об этом еще не знают. Ну, и хотел пожелать разработчикам TopoR удачи и терпения.